I could have entitled my post "This is not cat litter" but some French people could have reproached me with plagiarizing Magritte.
Anyway it is true that this is not a bag of cat litter. This is a work of art exhibited in the MOMA. Vous avez dit bizarre ?
on ose imaginer ce que pourrais toucher comme droit d'auteur le père Wahrol. On est pas loin de ce qu'il pensait "Quand on y songe, les grands magasins sont un peu comme des musées". Comme quoi, il etait vraiment en avance sur son temps.
RépondreSupprimer"L'art, c'est déjà de la publicité. La Joconde aurait pu servir de support à une marque de chocolat, à Coca-Cola ou à tout autre chose"
Merci pour cet intéressant commentaire, Olivier. Ici c'est le produit lui-même qui devient art. Est-ce que ça n'est pas une remise en question de l'art moderne par l'auteur (qui d'une certaine manière réduit l'art dans cette "oeuvre" à de la m..... ou du moins à un "récipient" de m...) ? J'aimerais bien savoir ce qu'il a voulu dire. En tout cas, moi je préfère les oeuvres plus classiques qui suscitent en moi d'autres émotions que la surprise ou la peur, ou le dégoût.
RépondreSupprimertu es certaine que c'est pas qq qui a oublié ces courses ;o)). La question est ce que l'auteur a voulu dire quelque chose......tu connais son nom ?
RépondreSupprimerThere are worse people to plagiarize than Magritte!
RépondreSupprimerI agreee, RuneE. But in France plagiarism is a crime (un délit). :-)))
RépondreSupprimerEh non, Olivier, ce jour-là j'ai pris plein de photos des petits cadres dans lesquels on donne le nom de l'artiste et celui de l'oeuvre mais je n'ai pas jugé nécessaire de prendre le nom de celui-là.
Ca ressemble très fort à l'oeuvre de Robert Gober mais ce n'est pas elle.
http://www.bombsite.com/issues/29/articles/1252
si c'est bien de Robert Gober , voir ici "oeuvre" de 1989.
RépondreSupprimerI love all forms of art but, I must admit these things puzzle me.
RépondreSupprimerI just don't understand how this is art, but then I'm not an artist so I guess it's lost on me,lol. I have a package of dog food I could throw in a corner and call it art. Although to me, it just looks like clutter,lol.
RépondreSupprimerOne persons modern art is another persons confusion. This would win a Turner prize in the UK.
RépondreSupprimerHmmmmmm.....very weird!!! I can only hope a cat doesn't get confused and actually USES the art!!!!
RépondreSupprimerIl y a de l'art bizarre, quand même ! Il a l'air tellement vrai ce sac qu'on a l'impression qu'il a été oublié là. Je ne savais qu'un sac de litière pour chat pouvait devenir un objet d'art.
RépondreSupprimerChat, alors !
My initial response was 'this is nuts!' - then I read Olivier's last comment and the link to Robert Gober. It says it's 'plaster, ink and latex paint' and therefore presumably not a bag of cat litter bought at the supermarket.
RépondreSupprimerSo! I still think it's nuts...and I adore some modern art but I just don't 'get' it. Maybe someone will explain.
Personally I think the concept of objêt trouvé in art is nonsense. I would walk out of any gallery that gave it space -- and I include the much-praised rubbish of Marcel Duchamp.
RépondreSupprimerI've got modern art just like this in our hall cupboard! I wonder how much it will sell for?! I better stop the cat using it!
RépondreSupprimerMes chats n'ont pas besoin "d'oeuvres d'art", ils vont dans la nature..
RépondreSupprimerYes, someone is "taking the mickey" as it is said. Ha ha.
RépondreSupprimerYou are featuring on my blog today Marie!
I quite understand your "reactions" but don't forget that the concept of "art dégénéré" is related to the Nazis and maybe that is why people dare not use it :-)))
RépondreSupprimermaybe also, the "author" wanted to make people react this way......